avangard-pressa.ru

Задача Оценка и анализ рисков 3


ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОУ ВПО


СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ


УНИВЕРСИТЕТ


Факультет: ХТФЗДО


Кафедра: ЭООФЛК


КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА


по дисциплине: «Оценка и анализ рисков»


    Руководитель:
_________ Т.Л. Первушина
       (подпись)
______________________
       (оценка, дата)
Разработал:Студент 6 курса            спец. 060804, шифр 0408117
_________ Пилипенко А.П.
           (подпись)

КРАСНОЯРСК 2009




содержание 
Введение
Глава 1. Аудиторский риск и его виды
1.1 Аудиторский риск……………………………………………3
1.2 Виды аудиторского риска……………………………………5 Глава 2. Модели аудиторского риска………………………………...12
Глава 3. Оценка аудиторского риска ………………………………18
Глава 4. Взаимосвязь между уровнем существенности и
аудиторским риском………………………………………………..20
Заключение……………………………………………………………..22
Практическое задание
         Задача №1………………………………………………………..24
Задача №2………………………………………………………..29
Список использованной литературы


введение
Становление в России рыночной экономики, передача в частную собственность средств производства, развитие банковского, страхового дела и инвестиционной активности привели к появлению такого совершенно нового для нас вида предпринимательства, как аудиторская деятельность. Аудит осуществляется в первую очередь в интересах собственников с целью защиты их имущественных интересов и обеспечивает контроль за достоверностью информации, отраженной в бухгалтерской и налоговой отчетности.
Аудиторство – особая, самостоятельная форма контроля и представляет собой независимую экспертизу и анализ финансовой отчетности хозяйствующего субъекта в целях определения ее достоверности, полноты и соответствия действующему законодательству и требованиям, предъявленным к ведению бухгалтерского учета и финансовой отчетности.
Главное назначение аудита – проверка финансовых отчетов. Основная цель аудита – объективная оценка полноты, достоверности и точности отражения в отчетности активов, обязательств, собственных средств и финансовых результатов деятельности предприятия за определенный период, проверка соответствия принятой на предприятии учетной политики действующему законодательству и нормативным актам.


 Глава 1. Аудиторский риск и его виды
1.1 Аудиторский риск
Виды и порядок определения аудиторского риска отражены в Международном стандарте аудита МСА 400 и в российском Федеральном правиле (стандарте) № 8 «Оценка рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом».
Аудиторский риск – это риск выражения ненадлежащего аудиторского мнения в случаях, когда в бухгалтерской отчетности содержатся существенные искажения.
Чтобы оценить аудиторский риск и разработать аудиторские процедуры, необходимые для снижения данного риска до приемлемо низкого уровня, аудитору следует использовать свое профессиональное суждение.
Аудиторский риск включает три составные части:
ü неотъемлемый риск (НР);
ü риск средств контроля (КР);
ü риск необнаружения (РН).
Аудитор обязан изучать эти риски в ходе работы, оценивать их и документировать результаты оценки.
Формулу определения общей величины аудиторского риска можно представить как произведение всех видов рисков:
АР= НР * КР * РН,
где АР — общая величина аудиторского риска.
Общий аудиторский риск на приемлемом уровне – это субъективно установленный уровень риска, который  аудитор готов взять на себя в отношении того, что в финансовой отчетности клиента будут обнаружены погрешности после завершения аудита и предоставления положительного аудиторского заключения без оговорок.
Риск не может быть устранен полностью, поэтому в аудиторской практике установлен приемлемый уровень риска – 5%, а следовательно, уровень доверия равняется 95%. Такое соотношение в специальной литературе иногда называют «магической цифрой аудиторского риска».
НР и КР не зависят от аудитора, он не может на них повлиять, поскольку они являются результатом деятельности предприятия-заказчика независимо от проведения аудита. В отличие от этих элементов риск необнаружения является следствием выполненной аудитором работы, за которую он несет полную ответственность. Таким образом, в этом ключе основной задачей аудитора является минимизация риска необнаружения, что достигается достаточным объемом аудиторских процедур на основе применения грамотно составленных методик аудита, тестирования зон риска.
Отсюда риск необнаружения определяется аудитором расчетным путем:
РН = АР / НР ∙ КР
При разработке подхода к проведению аудита аудитор принимает во внимание предварительную оценку риска средств контроля, а также оценку неотъемлемого риска. Это необходимо для того, чтобы определить надлежащий риск необнаружения, который может быть принят во внимание в отношении предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также для определения характера, временных рамок и объема аудиторских процедур по существу.
По каждому компоненту риска аудитор дает субъективную оценку вероятности искажений, и лишь величина риска необнаружения целиком зависит от самого аудитора. Аудитор обязан на основе оценки неотъемлемого риска и риска средств контроля определить допустимый в своей работе риск необнаружения и с учетом его минимизации спланировать соответствующие аудиторские процедуры.
На величину аудиторского риска влияют:
ü уровень знания персоналом системы бухгалтерского учета;
ü уровень изменений в нормативно-правовой системе;
ü степень компьютеризации;
ü порядок сменяемости руководства;
ü оценка полученных результатов и их полнота;
ü количество необычных операций;
ü надежность системы внутреннего контроля аудируемого лица.
Риск никогда не может быть сведен к нулю, поэтому задача аудитора состоит в минимизации вероятности возникновения ошибок. Оптимальным методом снижения аудиторского риска является использование системного подхода. Такой подход подразумевает стандартизацию всех существенных моментов контроля, тестирования, учета и представления информации.
1.2  Виды аудиторского риска
Неотъемлемый риск – вероятность появления существенных искажений в конкретном бухгалтерском счете, статье баланса, группе однотипных хозяйственных операций, отчетности в целом до того, как такие искажения будут выявлены средствами системы внутреннего контроля аудируемого лица или при условии допущения отсутствия таких средств.
Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 8 в отношении неотъемлемого риска определяет следующее:
ü при разработке общего плана аудита аудитором проводится оценка неотъемлемого риска на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности;
ü при разработке программы аудита проведенная оценка неотъемлемого риска соотносится с существенными остатками по счетам бухгалтерского учета и группами однотипных операций на уровне предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности или предположить.
Аудитору следует внимательно изучить и оценить профессиональный уровень всего бухгалтерского персонала, особенно если он многочислен. Аудитор должен проверить, насколько объективна отраженная в балансе оценка отдельных активов, если она отличается от их первоначальной стоимости. Важна также оценка реальности резервов, создаваемых по безнадежным долгам, объективности операций по списанию безнадежной задолженности, правильности определения кредиторской задолженности.
Риск средств контроля – вероятность того, что существующие у аудируемого лица и регулярно применяемые им средства систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля не позволят своевременно обнаруживать и исправлять нарушения, являющиеся существенными по отдельности или в совокупности, и препятствовать возникновению таких нарушений.
Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 8 в отношении риска средств контроля определяет, что оценку данного вида риска необходимо проводить поэтапно.
Предварительная оценка риска средств контроля – процесс определения эффективности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица с точки зрения предотвращения или обнаружения и исправления существенных искажений.
После достижения понимания систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, аудитором проводится предварительная оценка риска средств контроля на уровне предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности по каждому существенному остатку на счете бухгалтерского учета или группе однотипных операций.
По некоторым или всем предпосылкам подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности риск средств контроля обычно оценивается аудитором как высокий в тех случаях, когда:
ü системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица неэффективны;
ü оценка эффективности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица нецелесообразна.
В отношении предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности предварительная оценка риска средств контроля должна быть высокой, за исключением случаев, когда аудитор:
ü указывает соотносимые с данной предпосылкой конкретные средства внутреннего контроля;
ü планирует проведение тестов средств контроля для подтверждения оценки.
Основываясь на результатах тестов средств контроля, аудитор определяет, были ли разработаны или применялись ли средства внутреннего контроля так, как предполагалось при предварительной оценке риска средств контроля. В результате оценки отклонений аудитор может придти к выводу о том, что первоначальная оценка уровня риска средств контроля нуждается в пересмотре. В таких случаях следует изменить характер, временные рамки и объем запланированных процедур проверки по существу.
Аудитором может быть принято решение о проведении тестов средств контроля во время промежуточного посещения аудируемого лица до окончания отчетного периода.
Аудитор не может полагаться на результаты таких тестов, не учитывая необходимость получить дополнительные доказательства в отношении оставшейся части отчетного периода, по которой не были проведены тесты средств контроля. В данном случае во внимание принимаются следующие факторы:
ü результаты промежуточных тестов;
ü длительность оставшегося периода;
ü наличие изменений в системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля в течение оставшегося периода;
ü характер и величина операций и других событий;
ü контрольная среда;
ü процедуры проверки по существу.
Перед окончанием аудиторской проверки, основываясь на результатах процедур проверки по существу и других полученных аудиторских доказательствах, аудитор анализирует, была ли подтверждена оценка риска средств контроля.
Риск средств контроля может измеряться в процентах, а показатель надежности получают, вычитая значение риска из 100%; если риск измеряется в долях единицы, то вычитают значения риска из единицы. Однако риск средств контроля не может быть равным нулю (как и неотъемлемый риск). В противном случае у аудитора не было бы необходимости проводить процедуры тестирования средств контроля, которые занимают значительную часть времени проверки.
Система внутреннего контроля может быть надежна, однако вследствие определенных причин в отдельные периоды может давать сбои. К таким причинам относятся:
ü кратковременная замена постоянного работника бухгалтерии из-за его болезни или отпуска менее опытным временным работником;
ü особенности работы бухгалтерии экономического субъекта;
ü появление единичных и случайных ошибок.
Чем в большей степени при формировании мнения о достоверности бухгалтерской отчетности аудитор доверяет средствам контроля экономического субъекта, тем более тщательно он должен их тестировать в целях подтверждения надежности и эффективности.
Для уменьшения риска средств контроля обычно следует внести изменения в систему бухгалтерского учета, реорганизовать документооборот, провести кадровые и структурные изменения. Аудитор может влиять на риск данного типа лишь опосредованно и преимущественно в долгосрочной перспективе. В ходе проверки он описывает и фиксирует все элементы указанных систем, отмечает выявленные недостатки и неэффективные элементы, оценивает степень риска. На основании предпринятых исследований и анализа их результатов аудитор может разработать и довести до исполнительного органа экономического субъекта соответствующие рекомендации, если это предусмотрено условиями договора.
Между неотъемлемым риском и риском средств контроля существует тесная взаимосвязь. Для того чтобы избежать ситуаций, связанных с неотъемлемым риском, руководство аудируемого лица, как правило, разрабатывает системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля, направленные на предотвращение или обнаружение и исправление искажений, поэтому в большинстве случаев неотъемлемый риск и риск средств контроля трудно разделить. Если аудитор пытается оценить неотъемлемый риск и риск средств контроля по отдельности, то возникает вероятность ненадлежащей оценки риска. В этом случае, аудиторский риск можно более надежно определить путем комбинированной оценки.
Риск необнаружения – вероятность того, что применяемые в ходе проверки аудиторские процедуры не позволят обнаружить реально имеющиеся существенные по отдельности либо в совокупности нарушения.
Риск необнаружения является показателем эффективности и качества работы аудиторской организации. Он зависит от профессионализма аудиторской организации в планировании и организации проверки, определении репрезентативной выборки, применении необходимых и достаточных аудиторских процедур, а также от квалификации аудиторов, принимающих участие в проверке.
Риск необнаружения может включать в себя следующие основные составляющие:
ü риск аналитических процедур – вероятность того, что аналитические процедуры не позволят выявить существенных ошибок.
ü риск детальных тестов – вероятность того, что детальные тесты не смогут выявить существенных ошибок.
ü риск выборки –  вероятность того, что вывод аудиторской организации, сделанный на основании отобранной для проверки совокупности, может отличаться от вывода, который был бы сделан, если бы ко всей совокупности, подлежащей проверке, применялись те же самые аудиторские процедуры.
Для практического применения были разработаны четыре определения риска необнаружения:
ü минимальный риск - в случае, когда система внутреннего контроля клиента предварительно была оценена аудиторской фирмой как эффективная и аудитор полагается на нее, делая акцент на проверке контролей, а не на детальных процедурах;
ü низкий риск - в случае, когда система внутреннего контроля клиента была оценена аудиторской фирмой как эффективная, но аудитор не полагается полностью на нее, планируя детальные процедуры, достаточные для обнаружения возможных значительных ошибок;
ü средний риск - в случае, когда система внутреннего контроля клиента была оценена аудитором как неэффективная и аудитор планирует детальные процедуры;
ü высокий риск - в случае отсутствия системы внутреннего контроля клиента планируется практически сплошная проверка.
Оценка риска средств контроля наряду с оценкой внутрихозяйственного риска влияет на характер, временные рамки и объем аудиторских процедур проверки по существу, которые проводятся с целью снижения риска необнаружения и, следовательно, уменьшения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня. При этом риск необнаружения можно контролировать, изменяя характер, время и масштабы проведения отдельных процедур проверки по существу. Аудиторской организации необходимо на основе оценки внутрихозяйственного риска и риска средств контроля определить допустимый для нее по данной проверке риск необнаружения и исходя из этого, спланировать соответствующие аудиторские процедуры.
Между риском необнаружения и комбинацией внутрихозяйственного риска и риска средств контроля существует обратная связь. Если аудиторская организация оценила внутрихозяйственный риск и риск средств контроля как высокие, она обязана снизить, насколько возможно, риск необнаружения, т.е. проводить работу более детально и тщательно, увеличив количество или содержание применяемых аудиторских процедур, а также затраты труда и времени, необходимые для проверки, что позволит снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. Если установлено, что внутрихозяйственный риск и риск средств контроля имеют оценку ниже высокой, аудиторская организация может позволить себе снизить реальные трудозатраты и применить менее трудоемкие методы получения аудиторских доказательств.
Аудиторская организация должна оценить риск необнаружения как можно раньше и как можно тщательнее, поскольку он напрямую связан с объемом работы, объем работы — с себестоимостью, а себестоимость — с общей стоимостью аудита. Если аудиторская организация и заказчик договорились о фиксированной стоимости аудита, а высокие риски аудита выявились уже после того, как был подписан договор оказания аудиторских услуги фактически начата работа, аудиторская организация рискует понести убытки, связанные с незапланированным ростом объема работ.


Глава 2. Модели аудиторского риска
Общий аудиторский риск – доверительная вероятность правильности гипотезы об отсутствии ошибок в проверенном аудиторами счете. Доверительная вероятность показывает степень уверенности в полученных результатах, в том, что характеристики выборки соответствуют характеристикам всей изучаемой совокупности, т.е. с какой вероятностью случайный ответ попадет в доверительный интервал. Обычно применяют 95% и 99% доверительную вероятность. Значение этой вероятности может зависеть от политики аудитора, клиента и целей проверки. Стремление аудитора к расширению клиентуры и повышению гонораров толкает его на снижение данной вероятностной величины. Однако возрастающие риски ответственности заставляют повышать ее. Тем самым поддерживается необходимый «осторожный» уровень.
Контроль за качеством аудиторских проверок, осуществляемый Федеральным органом и аккредитованными профессиональными аудиторскими организациями, способствует поддержанию высокой степени вероятности качественного проведения аудиторских проверок. Наиболее распространены среди аудиторов проверки с уровнем вероятности отсутствия ошибок в 95%, что делает выводы аудитора достаточно достоверными.
Снижение вероятности некорректностей в бухгалтерской отчетности осуществляется на различных рубежах контроля, важнейшими из которых являются система внутрихозяйственного контроля самого аудируемого лица и собственно независимая аудиторская проверка (см. рис.).




Модель риска

IR – Неотъемлемый риск


Поток ошибок



CR – Риск средств контроля

Внутрихозяйственный контроль



DR – Риск необнаружения

Аудиторская работа

Рисунок 1. Аудиторский риск и его компенсация на различных рубежах контроля бухгалтерской отчетности клиента.
Важно исследовать модель аудиторского риска, причем уделить главное внимание компонентам модели и их связи с требованиями к сбору аудиторских доказательств, подтверждающих основные утверждения администрации в подготовленной ею отчетности или опровергающие их.
Модель аудиторского риска, как общая модель риска аудита (аудиторского риска) при проверке завершенной бухгалтерской отчетности имеет следующую формулу:
DAR =
IR *
CR *
DR
,
где DAR – приемлемый риск аудита;
IR – внутрихозяйственный риск;
CR – риск неэффективности внутрихозяйственного контроля;
DR – риск необнаружения ошибок.
Опасность наличия в бухгалтерской отчетности существенных некорректностей в данной модели представлена двумя сомножителями (IR – внутрихозяйственный риск и CR – риск неэффективности внутрихозяйственного контроля), а опасность того, что какие-либо из имеющихся в бухгалтерской отчетности существенных некорректностей не будут выявлены в ходе аудиторской проверки – только одним (DR — риск необнаружения ошибок).
Известны и иные варианты записи указанных соотношений. Например, мультипликативная модель зависимости перечисленных выше трех видов риска:
Р =
I – (1 –
I) * (1 –
С) * (1 –
R),

где Р – доверительная вероятность отсутствия ошибки на счете;
I  – доверительная вероятность отсутствия ошибки в учете;
С – доверительная вероятность выявления ошибки системой     контроля;
R – доверительная вероятность нахождения ошибки при проведении аудиторских процедур.
Более простым представляется использование аддитивной модели, в которой значения I, С,
R
заменяются на соответствующие коэффициенты:
p =
i +
c +
r
. Каждой величине вероятности соответствует определенный коэффициент. Значения коэффициентов приведены в таблице
Таблица коэффициентов надежности

Доверительная вероятность, %

99

95

90

85

80

70

63

50

Коэффициент надежности при ожидании отсутствия ошибок

4.6

3.0

2.3

1.9

1.6

1.2

1.0

0.7

Удобство аддитивной модели заключается в простоте расчета риска необнаружения ошибок (риска неэффективности аудиторских процедур) по заранее установленным уровням внутрихозяйственного риска и контроля. Аудитор заранее задает значения не зависящих от него коэффициентов I и С, выбирает общую доверительную вероятность проверки и рассчитывает риск аудиторской проверки, как разницу рисков.
r
= р —
i — с.

С помощью таблицы  можно легко проследить взаимосвязь аддитивной и мультипликативной модели.
Для определения внутрихозяйственного риска (в том числе риска учета) и риска средств контроля аудитор должен исследовать информацию, собранную на стадии предварительного планирования. Ее анализ позволяет выбрать вероятность отсутствия ошибки в учете и ее выявления системой внутрихозяйственного контроля. Аудитор устанавливает для себя качественные критерии выбора коэффициента для каждого счета.
Для риска учета таким критерием служит наличие или отсутствие заранее известной ошибки:
ü если аудитор до того, как приступить к проверке счета, располагает достаточными основаниями считать, что последний содержит ошибку, то вероятность ее отсутствия следует считать равной нулю;
ü если же аудитор не располагает априорным знанием о наличии ошибки, то вероятность ее отсутствия на данном счете должна превышать 50%, так как система учета не действует случайно
Таким образом, вероятность отсутствия ошибки в счете гарантируемая системой учета, лежит в границах 60-70%. Коэффициент аддитивной модели для учетных рисков может быть принят за 1.
Таблица перехода от аддитивной модели аудиторского риска к мультипликативной


i

c

r

P

Аддитивная модель:
коэффициенты
вероятность, %

1
63

1,3
73

0,7
50

3
95

Мультипликативная модель:
риск (I – вероятность)
вероятность, %

0,37

0,27

0,5

0,05
95

Последний фактор т. е. риск необнаружения ошибок (DR), как и другие факторы при соответствующей необходимости и желания аудитора в мультипликативных и аддитивных моделях могут быть разложены на иные факторы более низкого уровня, рассматриваемые как вполне самостоятельные, т. е. в данной основной модели аудиторского риска может быть не только три, но и четыре, и больше сомножителей.
Так как аудит ограничен методами выборочного исследования, то некоторые тщательно скрытые злоупотребления бывает очень трудно обнаружить. Следовательно, почти всегда есть некоторый риск того, что аудиторская проверка не сможет выявить существенные неточности в бухгалтерской отчетности. Поэтому в различных мультипликативных моделях аудиторского риска, как правило, более важно не количество сомножителей, а то, что все эти факторы — сомножители. Аудитор не должен допускать нулевого значения ни для одного из факторов (сомножителей), поскольку окончательный результат вычислений, т. е. произведение факторов (DAR –  допустимый уровень риска аудита) в таком случае тоже будет равен нулю.
Применяя приведенную модель аудиторского риска, можно пойти одним из двух предлагаемых ниже способов или воспользоваться двумя.
Цель одной из них - помочь аудитору в оценке плана аудита с точки зрения его квалифицированности.
Допустим, что аудитор, приступая к составлению плана аудиторской проверки, полагает, что внутрихозяйственный риск составляет 80%, риск неэффективности внутрихозяйственного контроля - 50% и риск необнаружения ошибок - 10%. Вычислив по этим числам риск при аудите, аудитор получает в результате 4%. Если аудитор пришел к заключению, что надлежащий уровень риска аудита в данном случае должен быть не выше 4%, то он может заключить, что потенциальный план можно считать приемлемым.
Подобный план может помочь аудитору получить допустимый уровень аудиторского риска, но он же может оказаться и мало эффективным. Чтобы составить более эффективный план, аудиторы нередко используют второй (альтернативный) способ исчисления риска.
Он состоит в том, что аудиторы определяют риск необнаружения ошибок и соответствующее количество подлежащих сбору аудиторских доказательств. В этих целях формула модели аудиторского риска преобразуется в следующую:
.
В этом случае, если аудитор устанавливает для себя риск неэффективности аудиторской проверки на уровне 5%, то план аудита может быть изменен в связи с необходимостью согласовать количество отбираемых доказательств с риском необнаружения ошибок на уровне 10%.
В ходе применения этой формы модели риска ключевым фактором становится риск необнаружения, во многом зависящий именно от аудитора.


Глава 3. Оценка аудиторского риска
Изучение и анализ рисков требуют пристального внимания аудитора. Характер и масштабы проводимых процедур напрямую зависят от оценки степени риска. Если риск оценивается как высокий, то необходимо получить более надежные аудиторские доказательства, провести более тщательные исследования, спланировать более крупные выборки данных.
Без точной оценки аудиторских рисков вполне можно обойтись. Оценка риска не является для аудитора самоцелью. В соответствии с федеральным Правилом (стандартом) № 8 «Оценка рисков аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом» аудиторам разрешается оценивать аудиторские риски по трехбалльной шкале: высокий, средний и низкий. Для опытного аудитора не составит труда, проанализировав аналогичные ситуации, сделать приблизительную оценку.
Существует два основных метода оценки аудиторского риска:
ü оценочный (интуитивный)
ü количественный
Оценочный (интуитивный) метод, наиболее широко применяется аудиторскими фирмами и заключается в том, что аудиторы, исходя из собственного опыта и знания клиента, определяют аудиторский риск на основании отчетности в целом или отдельных групп операций как высокий, вероятный и маловероятный и используют эту оценку в планировании аудита.
Количественный метод предполагает количественный расчет многочисленных моделей аудиторского риска. В основу количественной оценки рисков предлагается положить методику, применяемую при проведении аудиторских проверок, а именно: оценку рисков по контрольным точкам финансово-хозяйственной деятельности. Использование данного метода, а также результаты качественного анализа позволяют проводить комплексную оценку рисков финансово-хозяйственной деятельности предприятий.
Количественная оценка рисков проводится на основе данных, полученных при качественной их оценке, то есть оцениваться будут только те риски, которые присутствуют при осуществлении конкретной операции алгоритма принятия решения.
Для каждого зафиксированного риска составляется таблица оценки риска на основе данных, полученных из статистических, научных, периодических источников, а также на основе личного опыта руководителей. При использовании этого подхода достигается высокая оперативность качественной оценки финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
Для того чтобы строго математически рассчитать аудиторский риск, нужно представить гипотетическую ситуацию, в которой бухгалтерская отчетность экономического субъекта может быть проверена 100 независимыми друг от друга аудиторами. Если 83 из них посчитали отчетность экономического субъекта достоверной, 17 - нет, а отчетность на самом деле достоверна, можно сказать, что вероятность (риск) аудиторской ошибки составляет 0,17 или 17 %.
Математически оценить аудиторский риск на практике нереально, поскольку повторные проверки (перепроверки) проводятся в российском аудите крайне редко, а вероятность тройной проверки одного и того же клиента за один и тот же отчетный период практически равна нулю.
Поэтому на практике аудиторам следует применять иную трактовку вероятности: не как отношение числа опытов с исходом определенного вида к общему их числу, а как мера субъективной уверенности исследователя в определенном исходе опыта.


Глава 4. Взаимосвязь между уровнем существенности и аудиторским риском


При планировании аудита необходимо учесть факторы, которые могут вызвать существенные искажения бухгалтерской отчетности. На основе анализа того, какое значение уровня существенности принимается для проверки и каковы особенности остатков и оборотов по счетам бухгалтерского учета. Выясняется, какие статьи учета будут изучаться особенно внимательно и в каких случаях будет применяться аудиторская выборка и аналитические процедуры с тем, чтобы снизить общий аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.
При планировании также принимается во внимание то, что между уровнем существенности и степенью аудиторского риска имеется обратная зависимость:
ü чем выше уровень существенности, тем ниже общий аудиторский риск;
ü  чем ниже уровень существенности, тем выше аудиторский риск.
В случае, если по ходу выполнения аудиторской проверки аудитор принимает решение об использовании более низких значений уровня существенности, он обязан принять меры по снижению аудиторского риска, для чего ему следует уточнить значения риска средств контроля и риска необнаружения следующим образом:
ü снизить, если это возможно, риск средств контроля, для чего необходимо предусмотреть выполнение в ходе проверки дополнительных процедур тестирования средств контроля;
ü снизить, если это возможно, риск необнаружения.
При этом следует иметь в виду, что значения внутренного риска остаются постоянными и могут измениться лишь в случае обнаружения в ходе проверки объективно существующих фактов, не учтенных в ходе подготовки общего плана проверки.


заключение
Актуальность темы контрольной работы заключается в том, что оценка аудитором уровня риска является одним из важнейших этапов проверки, поскольку от нее, по большому счету, зависит не только вид получаемого заключения, но и дальнейшее благосостояние, как аудиторской фирмы, так и фирмы - клиента. Для фирмы - клиента качественно проведенная проверка при низкой оценке риска позволяет сделать благоприятный прогноз о возможности функционирования в будущем, что привлечет новых инвесторов.
Аудиторский риск никогда не может быть сведен к нулю, поэтому задача аудитора состоит в минимизации вероятности возникновения ошибок. Использование системного подхода – оптимальный метод снижения аудиторского риска. Такой подход подразумевает стандартизацию всех существенных моментов контроля, тестирования, учета и представления информации.
Если аудитор не в состоянии снизить аудиторский риск до приемлемого уровня, то это может повлечь за собой выдачу ошибочного заключения или служить основанием для подготовки по итогам проверки заключения, отличного от безусловно положительного.
Подобное присутствие постоянного риска выдачи ошибочного заключения повышает значение правильного юридического оформления договора на предоставление аудиторских услуг. Необходимо четко разграничить и зафиксировать обязанности и ответственность клиента и обязанности и ответственность аудитора, с тем чтобы впоследствии при возникновении спорной ситуации стороны могли надежно защитить свои интересы. Экономический субъект по отношению к аудитору выполняет обязательства по созданию необходимых условий для проведения проверки, предоставлению всего объема требуемой информации, отвечает за ее достоверность.


Практическая часть


Задача №1
Предприятие рассматривает предложение финансировать проект по производству нового продукта. Ожидается, что жизненный цикл продукта составит 5 лет.
На основе метода «Анализ чувствительности» оценить влияние основных факторов (переменных) на чистый приведенный доход (NVP). Сделать выводы с точки зрения риска.
Исходные данные к задаче №1 представлены в таблице 1.
Таблица 1- Исходные данные

Показатели (переменные)

Вариант

2

1. Объем реализации, шт.

1 год

31500





2 год

36000





3 год

45000





4 год

36000





5 год

18000

2. Цена реализации, у.е./шт.

1 год

72





2 год

72





3 год

76





4 год

76





5 год

72

3. Средние переменные

1 год

40,5





2 год

43





3 год

44





4 год

46





5 год

48

4. Ежегодные постоянные издержки, у.е.


270000

5. Оборотный капитал (инвистиции) у.е.


2250000

6. Остаточная стоимость, у.е.


180000

7. Ставка дисконта




14

Решение
1. Рассчитывается базовое значение NPV, когда все переменные получают свои первоначальные (базовые) величины по формуле (1):
,                                         (1)
где     - выгода проекта в год К;
- ставка дисконта;
- годы;
- инвестиции (оборотный капитал).
Выгода по годам определяется по формуле (2):
,                                               (2)
где      - цена реализации единицы продукции в К-м году;
 - средние переменные издержки на единицу продукции в К-м году;
  - объем реализации в натуральном выражении в К-м году;
   - постоянные издержки.
Остаточная стоимость увеличивает выгоду проекта на 5 году жизненного цикла продукции.
Определяем выгоду на каждый год:

Р1 = (72-40,5)*31500-270000=722250

Р2 =774000

Р3 = 1170000

Р4 = 810000

Р5 = [(72-48)*18000-270000]+180000=342000.

Рассчитаем базовое значение NPV:



Базовое значение NPV = 426046 у.е.
2. Только одна переменная (например, объем реализации) меняет свое значение (например, на 10 %), на основе чего пересчитывается новое значение NPV. После этого оценивается процентное изменение критерия (NPV) по отношению к базовому уровню.
Увеличиваем объем реализации на 10 %:
Определяем выгоду на каждый год:

Р1 = (72-40,5)*34650-270000=821475


Р2 =878400


Р3 = 1314000


Р4 = 918000


Р5 = [(72-48)*19800-270000]+180000=385000.


Рассчитаем значение NPV:
NPV=776995,46
Оценим процентное изменение критерия NPV:



При увеличении объема реализации на 10% значение  NPV увеличилось на 82,4 % по отношению к базовому значению.
Увеличиваем цену на 10%:

Р1 = (79,2-40,5)*31500-270000=949050



Р2 =1033200



Р3 = 1512000



Р4 = 1083600



Р5 = [(79,2-48)*18000-270000]+180000=471600.



Рассчитаем значение NPV:
NPV=1284583,23 y.e.
Оценим процентное изменение критерия NPV:



При увеличении цены на 10% значение  NPV увеличилось на 201,5 % по отношению к базовому значению.
Увеличиваем средние переменные издержки на 10 %:

Р1 = (72-44,55)*31500-270000=594675




Р2 =619200




Р3 = 972000




Р4 = 644400




Р5 = [(72-52,8)*18000-270000]+180000=255600.




Рассчитаем значение NPV:
NPV=-81541,49
Оценим процентное изменение критерия NPV:



При увеличении средних переменных на 10% значение  NPV уменьшилось на 119,1% по отношению к базовому значению.
Увеличиваем  ежегодные постоянные издержки на 10 %:

Р1 = (72-40,5)*31500-297000=695250




Р2 =747000




Р3 = 1143000




Р4 = 783000




Р5 = [(72-48)*18000-297000]+180000=315000.




Рассчитаем значение NPV:
NPV=333353,09
Оценим процентное изменение критерия NPV:



При увеличении ежегодных постоянных издержек на 10% значение  NPV уменьшилось на 21,8 %  по отношению к базовому значению.
Увеличиваем  оборотный капитал на 10 %:

Р1 = (72-40,5)*31500-270000=722250



Р2 =774000



Р3 = 1170000



Р4 = 810000



Р5 = [(72-48)*18000-270000]+180000=342000.



Рассчитаем значение NPV



Оценим процентное изменение критерия NPV.



При увеличении оборотного капитала на 10% значение  NPV уменьшилось на 52,81% по отношению к базовому значению.
Увеличиваем  остаточную стоимость на 10 %:

Р1 = (72-40,5)*31500-270000=722250




Р2 =774000




Р3 = 1170000




Р4 = 810000




Р5 = [(72-48)*18000-270000]+198000=360000.




Рассчитаем значение NPV:
NPV=435395
Оценим процентное изменение критерия NPV:



При увеличении остаточной стоимости на 10% значение  NPV увеличилось на 2,19% по отношению к базовому значению.
Увеличиваем  ставку дисконта на 10 %:

Р1 = (72-40,5)*31500-270000=722250




Р2 =774000




Р3 = 1170000




Р4 = 810000




Р5 = [(72-48)*18000-270000]+180000=342000.




Рассчитаем значение NPV:



Оценим процентное изменение критерия NPV:



При увеличении ставки дисконта на 10% значение  NPV уменьшилось на 19,67%  по отношению к базовому значению.


Отобразим полученные расчеты в Таблице 2.
Таблица 2

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Показатели (переменные)

NPV базовое

 ∆ пер. %

NPV

∆ NPV %        у.е.

IaI

Важность

Возможность

Рейтинг

QP

426046 у.е.

10

776995,46

82,4

82,4

C

С

II

Ц

10

1284583,23

201,5

201,5

В

С

I

ПИ

10

-81541,49

-119,1

119,1

С

Н

I

П

10

333353,09

-21,8

21,8

Н

С

III

Ic

10

201046

-52,81

52,81

Н

Н

II

Ост

10

435395

2,19

2,19

Н

Н

II

r

10

342234

-19,67

19,67

Н

С

III

Выводы: На данном предприятии после анализа можно проследить высокую зависимость от изменения цены на товар и переменных издержек, а так же сильную зависимость от изменение объемов продаж, оборотного капитала и остаточной стоимости.


Задача №2
Предпринимателю необходимо выбрать лучший вариант вложения средств. Проанализировав риски финансовых инструментов,  а также возможных портфелей, предприниматель может выбрать одну из двух стратегий:
Выбрать один из финансовых инструментов.
Составить портфель, в котором 50% составляет один из активов и 50% - другой.
Исходные данные к задаче №2 представлены в таблице 3.
Таблица 3 – Исходные данные

Показатели

Доходности по видам активов по годам

Доходности по видам портфелей по годам

А

Б

В

50%А+50%Б

50%Б+50%В

50%А+50%В

Года

1

2

3

1

2

3

1

2

3

1

2

3

1

2

3

1

2

3

Значение

17

16

16

18,5

16,5

14

16

15

12

21

18

16

13

14

16

14,5

14,5

14

1. Рассчитывается наиболее вероятная доходность Dв по видам активов и портфелей по формуле средней арифметической взвешенной.




2. Рассчитывается стандартное отклонение Ос по формуле:
                                         (3)

где  Di - значение доходностей по годам, %

         i - год, 1,2,3;

         Pi - вероятность осуществления доходностей по годам. Принимается равным 0,333.



3. Рассчитать коэффициент вариации Kв по формуле:





Вывод: Значение коэффициента вариации актива Кв самое большое  =0,119, следовательно, это самый высокий уровень риска. Более лучшим вложением средств будет у варианта AВ, где уровень дохода максимальный =14,34 при наименьшем значении коэффициента вариации = 0,017



список использованной литературы
1. Федеральный закон от 7.08.2001г. №119-ФЗ Об аудиторской деятельности» (с изменениями от 2.02.2006г.)
2. Правило (стандарт) №8. «Оценка рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом»
3. Барышников Н.П. Существенность, аудиторский риск и выборка.// Аудиторские ведомости, 2005.-№ 4, с. 15-17
4. Бычкова С.М., Растамханова Л.Н. Риски в аудиторской деятельности. М.: Финансы и статистика, 2003.- 213 с.
5. Земсков В.В. Выборочный метод в аудиторской практике.// Аудиторские ведомости, 2005.- № 6, с.5
6. Кочинев Ю.Ю. Аудит - СПб.: Питер, 2004 г.
7. Мельник М.В. Аудит: Учебник - М.: Экономистъ, 2004.- 282 с.
8. Мерзликина Е.М., Никольская Ю.П. Аудит: Учебник – М.: ИНФРА-М, 2006
9. Подольский В.И., Щербакова Н.С. Оценка и использование составляющих аудиторского риска.// Аудиторские ведомости, 2006.- № 3, с. 22-24
10. Ремизов Н.А. МСА сегодня и завтра. Аудиторские риски.// Финансовые и бухгалтерские консультации, 2005.- №6, с.26-35
11. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит: учебник – М.: ИНФА-М, 2006